Что и требовалось доказать!
Онищенко, ясное дело - пень в вопросах права, но каков жук - Астахова приплел))))))))
Астахов аж от комментов отказался))))Кредо ему подпортили...среди "6 тыс образованных женщин точно))))
Что и требовалось доказать!
Онищенко, ясное дело - пень в вопросах права, но каков жук - Астахова приплел))))))))
Астахов аж от комментов отказался))))Кредо ему подпортили...среди "6 тыс образованных женщин точно))))
Да это понятно. предложил бред - его отклонили. Иначе революция...
Интересны комментарии! Рекомендую сомневающимся! этот Раменский, конечно, неадекват, но кое в чем прав и он! Не надо однозначно судить о проблеме. Вакцинация проводится не только в интересах фарм компаний. Если бы это было так, то нас не только прививками кололи, а еще наркотой, и оружие бы продавали в свободном доступе. Всё-таки наркомафия и оружейные дельцы повлиятельнее будут. Ан нет, что-то их пока не пропускают. Так что не только в сверхприбылях тут дело (хотя, конечно, и это играет важную роль). Поголовная вакцинация да, подрывает детский иммунитет, да, дает осложнения и тяжелые последствия, часто скрытые. Но она ДАЕТ определенный результат в плане нераспространения болезней, препятствует распространению тяжелых эпидемий. Вероятно, она не настолько эффективна, как хотелось бы, и как об этом пишут, но всё же. Короче говоря, без вакцинации стране в целом было бы хуже. И, я считаю, именно этим и руководствуется правительство при принятии глобальных решений в части имунопрофилактики.
Но наша задача как родителей - защитить конкретно своего ребенка от негативных последствий, от попадания ртути (!!!) в организм маленького ребенка, сохранить его иммунитет и здоровье! Поэтому каждый принимает решение, которое ему кажется правильным.
В обсуждении на http://www.gzt.ru/topnews/society/-g...om=copiedlink#
мне понравился пост "Oleg написал 13.01.2011 в 09:42" - все умные люди, и всем небезразлична судьба наших детей, да и страны в целом. Просто у всех своя правда, и каждый в нее верит.
Лично я пришла на сегодняшний день к решению отказаться от прививок. Жалко что так поздно, 2 года - мы уже получили основную ударную дозу. Но решение это далось мне нелегко, не в один день, не от прочтения только Котока или просмотра фильма Червонской.
Когда государство получает право вмешиваться в отношения детей и родителей? Можно ли заставить делать прививки или запретить рожать дома? Комментарий уполномоченного по правам ребенка при президенте РФ Павла Астахова.
Оч. любопытное мнение, я считаю.
http://domrebenok.ru/2011/02/03/pave...et-rozhat-doma
Ох-ох-ох. Особенно доставляет удовольствие его мнение про домашние роды. Таки удивительно, т.е. вариант, что люди рожать хотят не в присутствии толпы незнакомых людей, а чисто своих родных, он не рассматривает вообще. Либо роддом, либо медсестра (?) или районная акушерка. Здорово, что вообще об этом речь идет. Значит, деятельность разных организаций не проходит даром.
Я бы сказала - очень юридическое мнение) в соответствии с буквой и духом закона.
В одном лишь "прокололся" - история с привитым сыном, который таки пострадал от "не привитого дядьки с Кавказа"))))) спрашивается - на кой тоды прививать, если стоило дядьке пройти мимо и все труды по вакцинации прошли даром. Да, пусть уж лучше говорит о том, в чем разбирается)
Про роды тоже дурь сущую сморозил)))))) Но таки да - радует, что эти комментарии - знак того, что голоса ЕР-цев не глас вопиющего в пустыне, что на это реагируют, и реагируют уже официально. Начало, можно сказать, положено.
Интервью с главным фтизиатром РФ Петром Яблонским
— Многие родители отказываются от БЦЖ, от реакции Манту. Вы как к этому относитесь?
— В свое время эта вакцинация спасла миллионы новорожденных от смертельно опасного туберкулезного менингита. В то же время заболеваемость туберкулезом все-таки снижается. Есть много механизмов недопущения контакта новорожденных с больными туберкулезом. К тому же, согласно статистическим данным и наших специалистов, и скандинавских ученых, соотношение пользы и возможных осложнений не в пользу БЦЖ. Поэтому на первом этапе в ряде регионов можно будет не проводить ревакцинацию детей, показания к которой определяются по реакции Манту. А потом и вовсе отказаться от этой прививки.
- А почему сегодня у многих детей положительная реакция на Манту?
— Реакция Манту является достаточно чувствительным тестом для определения инфицированности детей микобактерией туберкулеза. Но проба эта не позволяет отличить истинную инфицированность ребенка от инфицированности БЦЖ-вакциной. С другой стороны, у детей с неблагоприятным аллергическим фоном эта реакция может быть ложно-положительной. И здесь может помочь диаскин-тест. Это инновационный препарат. Он полностью исключает возможность перекрестной реакции у детишек, привитых БЦЖ, и практически не аллергичен. Год назад по результатам реакции Манту получалось, что 2,5 миллиона детишек инфицированы. Когда части из них сделали диаскин-тест, тот подтвердил результат только у 1,8% детей. Представляете, скольких удалось уберечь от напрасной профилактической терапии!
— А почему сразу этот тест не делают? Он что, слишком дорогой?
— Минздрав закупил его достаточно для всей страны. Но есть ряд регионов, которые действуют по старинке, упираются — не заказывают диаскин-тест, и все тут.весь текст интервью http://www.mk.ru/social/interview/20...chahotki-.html— Может, вы сделали себе какую-то особую прививку от туберкулеза?
— Боже упаси. Не существует никаких подобных прививок. Многие до сих пор практикуют так называемые профилактические курсы лечения противотуберкулезными препаратами. Я против этого категорически. Главная профилактика — правильное питание и соблюдение правил инфекционной безопасности. Нужно больше есть белковой пищи как животного происхождения, так и растительной, полезны и овощи, фрукты.
Социальные закладки