Ответить с цитированиема так же "приучить/отучить ребенка", как котенка к лотку)))
Moderator
Надо тему отдельную сделать, про такие перлы...
Я даже про собачек не говорю "завести" - ибо заводят механизмы, часы,машины например...Или в ином смысле можно "завести" мужчину\женщину, т.е. возбудить его\её...Но "завести" ребенка - не понимаю как))))
Про сидеть - это шедевр)))))))))))))))))))))))))
А вообще, в том, как мы говорим отражается наше отношение к предмету\субъекту\объекту.. .
Senior Member
а так же "приучить/отучить ребенка", как котенка к лотку)))
Senior Member
Ага, сейчас очень модно обращать свои взоры в глубь веков: тогда этого не было! Двести лет назад много чего не было. Автомобилей, например, не было, и люди или пешком ходили, или на лошадях ездили. Хорошо? сомнительно... хотя воздух, конечно, чище был.
Говоря о России глубоко минувших лет, давайте также не будем забывать такой очень важный момент: большинство семей были многодетными, то есть даже не три и не четыре ребенка. Семь-восемь-девять и более детей было нормой. Так что ребенок фактически с рождения рос в коллективе. Домашний детский сад, если хотите.
А еще давайте не будем забывать о том, какой чудовищной была детская смертность в той самой имперской России. На этом сайте была замечательная статья, в которой, в частности, говорится и про это, вот здесь: http://kalugadeti.ru/content.php?170...rudyu-v-Rossii
Я просто выделю несколько моментов: В некоторых местностях встречались такие традиции ухода за младенцами, которые приведут в ужас большинство современных матерей. В качестве примера: новорожденного ребенка укутывали в пеленки, клали в колыбель со специально прорезанным отверстием «для стока», вставляли ему в рот коровий рог с отрезанным концом, куда был набит смоченный сладкой водой ржаной хлеб, и… уходили работать на весь день до вечера. При этом мыть «рожок» для новой порции «жевок» считалось совершенно необязательным…
Подобные традиции и создавали в дореволюционной России огромную младенческую смертность. Так, Н.А.Русских в 1987 году приводил следующие цифры: «особенно ужасная смертность оказывается в возрасте до 1 года, причем в некоторых местностях России эта смертность доходит до таких цифр, что из 1000 родившихся детей доживают до года гораздо менее половины… Если мы добавим к этому смертность детей более старших, 1–5 лет, затем от 5–10 лет и от 10–15 лет, то мы увидим, что из 1000 родившихся доживёт до 15 лет весьма небольшое число детей, и это число во многих местах России не превышает одной четверти родившихся». Увы, поскольку долгое время изменение общего уклада жизни нижних слоев общества было невозможным, то к детской смертности относились фаталистически: «Суждено ребенку жить, так выживет, а нет, так и ничего не поделаешь».
Это я к тому, что не все, что было тогда, было так шоколадно, как кажется сейчас, не все надо ставить в пример. Как не надо ругать все то, что появилось потом. Да, отдавать детку в сад в два месяца - это бред. Это ужасно. Но я не вижу ничего плохого в том, что ребенок идет в сад в два, в три года. Мне искренне непонятно, КАКИЕ негативные последствия это может иметь для психического развития малыша и как повлиять на его внутреннюю свободу. Да, бывают разные садики и разные воспитатели. Но в том и заключается мудрость родителя, чтобы найти для своего чада то самое место и того самого человека, в котором и с которым ребенку будет комфортно и спокойно.
А говорить, что детский сад - чуть ли не источник зла, место, где коверкаются детские судьбы... ну, по меньшей мере, странно. У меня вполне взрослый ребенок, который с раннего возраста посещал ДС. Очень умная, очень креативная девочка, которую садик научил многим полезным вещам.
Moderator
Да-да, я тоже писала про это в группе на Одноклссниках , тут в принципе неверное использование слов, про человека вообще нельзя говорить "приучить\отучить" - это терминология дрессировки, т.е. выработки рефлекса, а не получения навыка. Навыки приобретаются путем НАучения, ребенка научают своим примером, наглядными действиями и объяснениями.Сообщение от kazangi
Moderator
О какой вообще моде идет речь?!
Коллективное воспитание в принципе появилось в реформах Крупской, до этого периода его не существовало в практике семейных отношений в нашей стране. Откуда 200 лет?!
Про смертность и авто я рассуждать не буду - ибо это к теме д\садов не относится.
Member
причем здесь Крупская, Polixenia имела ввиду, что наличие в семье 7-12 детей заведомо приобретает форму домашнего детского сада (и кстати "коллектив" - это не такое уж плохое слово, если не ассоциировать его с системой СССР). причем о материнском внимании в те далекие времена говорить сложно, дети росли и развивались в общении друг с другом и соседскими детьми. да, детских садов не было, но за детьми смотрели (именно смотрели, и даже можно сказать присматривали) бабушки и прабабушки. сегодня прабабушки редко у кого под рукой, а бабушки работают. и то, что мне очень нравиться в те далекие многодетные времена - это то, что ребенок рос в КОЛЛЕКТИВЕ, где были разновозрастные дети. было, у кого учиться. присутствие постоянно рядом взрослых при такой системе действительно не было необходимостью (с точки зрения научения и развития детей).
Member
MARY писала про свой опыт, и (поправьте если я искажаю смысл) говорила, что 1, 2 и даже 3 ребенка - это титанический труд, когда детям необходимо мамино внимание, и обеспечить его для каждого в полной мере оч сложно. но когда детей становится 4, 5 и больше, то тут возникает естественный механизм включения старших детей в воспитание младших. вот именно в этой ситуации д\с не нужен. теоретически. но... мир изменился. раньше работа была рядом с домом в поле, пока ре маленький - он находится дома (во дворе), подрос - с родителями в поле. сегодня все работают: бабушки, родители, уже выросшие старшие дети. "присматривать" днем за ре некому. Взять ре на работу – практически всегда невозможно. это во-первых. тем более, если говорить откровенно, как много у нас многодетных семей, где старшие могут играть с младшими? и сколько семей, в которых 1) мама/папа может не работать, чтоб заниматься с ребенком, 2) где самореализация родителей (себя как личности) не требует столько времени, чтобы превращать это в еще одну ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, по объему усилий и стремлений одинаковую с материнством, например.
Member
так что мое личное мнение - вопрос не в том, я За или ПРОТИВ д\с (нянечки, школы, лагеря...). главный вопрос в том, какие люди будут вокруг ребенка. т.е. воспитатели в д\с, учителя в школе и т.д. у моей дочки воспитательница удивительная. у полины не было ни одного дня адаптации в саду, потому что как только она переступила порог группы ее (и каждого входящего ребенка) обласкали, погладили, улыбнулись. и так каждый день. и полина ооочень любит ходить к Наталье Владимировне, и всегда зовет ее к себе в гости. это уникальная женщина. нам просто случайно повезло, и я говорю спасибо Господу за этот подарок. предыдущую воспитательницу дочь не любила (вообщем-то было за что). но тогда я ее и водила очень редко, только по необходимости и не на весь день. Так что если нет возможности находиться рядом с ребенком постоянно, то нужно просто не пожалеть сил в поисках хорошего воспитателя!
Senior Member
Panda , спасибо, именно это я и имела в виду.
Senior Member
Я была практически не садовским ребенком. То есть я ходила в садик совсем немного, но мне не очень повезло с воспитателями. Поскольку во времена моего детства у родителей практически не было выбора, куда отдать ребенка, отдавали в тот сад и в ту группу, куда подошла очередь. Так вот в той ситуации мама сочла более правильным забрать меня из сада вообще. Работала она по выходным, в будни была дома с нами. Но поскольку у нас семья большая, нас у мамы с папой четверо, то проблем с общением не возникало.
Но вот в школе поначалу все равно было сложновато. В том плане, что это другой режим, другие отношения со сверстниками, учителем. Садовским деткам проще, у них уже есть этот опыт.
Социальные закладки